Det har varit årsstämma i vår bostadsrättsförening och visst visade den sig där som på så många andra ställen i vårt avlånga land, den berömda Jantelagen.
Den stora frågan för stämman var huruvida vi ska få glasa in våra balkonger. Först blev det en väldig diskussion om allehanda saker såsom grillning med gasol etc. Ansvarsfrågan om något går på tok med ecentuella markiser som sätts upp så att fasaden skadas. Den största frågan även om den till viss del var inlindad var " Får jag som inte har markis betala om någon annas markis sabbar fasaden", med andra ord är det föreningen som kommer stå för kostnaden och på så sätt indirekt den enskilde medlemmen.
Så blir det ju inte förstås, så klart att ingen annan kan betala för en skada som uppkommit för att jag väljer att ha markis (som jag personligen inte ska ha förstås eftersom att jag har balkong men jag använde mig själv som exempel).
Detta i sin tur ledde till den ekonomiska frågan gällande bygglovet för inglasningen, vem betalar det, ska jag betala som inte vill ha inglasning bla, bla, bla. Då blev jag sur för det är väl lite så här det är att bo i bostadsrätt. Jag får vara med och betala plank mellan uteplatserna fast det inte gynnar mig ett dugg men inte börjar jag grina för det. Är inte det typiskt ego att inte vilja betala för något som inte gynna mig själv. Då är mitt tips att välja en annan boendeform.
Till slut kom vi fram till röstningen och majoriteten var för inglasning men vi var ändå inte tillräckligt många som sa ja, det fanns för många nejsägare även om de var i minoritet.
Så nu gissar jag att det sitter en mängd personer runt om i lägenheterna här som vill glasa in men får inte för att de inte var på stämman. De finns säkert de som det inte spelar någon roll för och de kan jag förstå om de inte prioriterar stämman men de som faktiskt vill glasa in, varför kommer de inte när det ska röstas.
Det fanns en väldig naivitet här att det skulle bli ett ja eftersom att alla enkäter i ämnet har tydligt visat på att majoriteten vill ha inglasning. Det var två personer som sade nej då, och dessa båda var representerade på stämman. De sade sin mening om inglasning och när jag ville bemöta det på ett sakligt sätt så fick jag inte det. Jag fick höra att de minsann fick säga sin åsikt vilket jag absolut håller med om och undrar då ännu mer, varför fick inte jag säga min.
Så här löd en kommentar, jag citerar " Om man ska sälja en dag så kommer det folk och står här och tittar och ser att bara några balkonger är inglasade och säger, vad fult här vill inte jag bo" slut citat.
Så kan man se på det, eller så kan man se på det så här, någon kommer för att titta på en lägenhet som är till salu och får se inglasningen och säger " Åhh här får man glasa in, vad bra, här vill jag bo".
Det går väl inte att sia om vad eventuella köpare kommer tycka i framtiden. De kan ju lika gärna strunta i att köpa för att man INTE får glasa in. Det var kommentaren och jag fick inte lov att kommentera den, en annan var att värdet på de andra lägenheterna sjunker. Det är ju inte heller särskillt troligt, mer troligt är att värdet på min lägenhet ökar i så fall men det beror ju också på vem den potentiella köparen är i såf all.
Om jag ska sälja och det kommer tio personer varav endast en gillar inglasning och vill köpa, då blir det ju inte ens budgivning. Eller så vill alla tio ha lägenheten med inglasning och så blir det slagsmål.
Herregud det där är ju bara Zaida spekulationer om saker som kanske inte ens kommer att inträffa.
Dessutom tror inte jag att alla vet hur det kommer att se ut. Jag fick uppfattningen av att de skulle vara okej om alla glasades in. Det verkar ju rimligt, eller kanske inte för om majoriteten vill glasa in så ska vi tvinga alla medlemmar att glasa in. Verkar det vettigt, nej knappast om ni frågar mig. Och hur blir det då om jag väljer att ha mitt glas stängt och grannen fullt öppet, blir det fult då. Måste vi ha ett öppnings och stängningschema så att det ser enhetligt ut. Enhetligt med de genomskinliga glasburar som kommer pryda några av balkongerna, så som det ser ut i de flesta områden runt om i stockholm. Åk till Järvastaden exempelvis, där finns det inglasning på vissa lägenheter om jag inte minns fel.
Det som störde mig mest var att det var vi som vill glasa in som pekades ut som bovarna, det var de som inte vill glasa in som det var synd om. Någon sa, det är ju inte meningen att folk ska bli missnöjda och flytta för att det glasas in. Det känns mer troligt att de som inte får glasa in som kommer att flytta. Det är ju mig det drabbar mest. De som inte vill glasa in glasar inte in vilket som. Vi betalar själva så det balastar inte föreningens ekonomi. Jag har sett fram emot detta i snart ett helt år och jag är sjukt besviken idag.
Jag kunde inte gå och lägga mig förrän klockan ett i natt för att jag var så upprörd.
För att vara ärlig så tror jag inte att det var beslutet i sig som upprörde mig mest. Det var att vi inglasare inte fick göra oss hörda, vi blev utpekade som bovar i hela detta drama och det blev en sandlådenivå som inte hör hemma på en föreningsstämma.
Jag har inga problem med att förlika mig med ett nej beslut om det tas på sakliga grunder. Jag vill inte att det ska tas pga. okunskap eller siande om eventuella situationer i framtiden som kanske inte ens inträffar.
Det är en stor sak att göra men SÅ stor är den inte ens för mig som vill glasa in. Hur någon som inte ens vill glasa in kan göra en så stor sak av det vet i fåglarna.
Jag vill inte på något sätt föringa någons åsikter för alla har rätt att tycka och säga vad de vill men detta borde rimligtvis gälla även mig och jag är upprörd ända ut i tånaglarna nu.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar